Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3738 K.2017/4748

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl davada davacılar, 458, 239 ve 1989 parsel sayılı taşınmazlar müşterek murisler ... ve ... ... adlarına kayıtlı iken, murislerden ... ...’in 458 parsel numaralı taşınmazı davalı ...’ye ve 239 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e, yine her iki murisin 1989 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’ye diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı şekilde tapuda satış göstermek sureti ile devrettiklerini, yapılan devirlerin aslında bağış olduğunu, murislerin taşınmazlarını satmayı gerektirir bir ihtiyaçlarının olmadığını ileri sürerek,

458, 239 ve 1989 parsel sayılı taşınmazların davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, birleşen davada davacılar, 674, 669 ve 1684 parsel sayılı taşınmazların müşterek murisleri ... ... tarafından tapuda ölünceye kadar bakma akdi ile muvazaalı olarak davalı ...’ya devredildiğini, murisin bakılmaya ihtiyacının olmadığını, davalının bir gelirinin bulunmadığını, murise eşi ... tarafından bakıldığını, devir işlemininin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek 674,

669 ve 1684 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Asıl davada davalılar, dava konusu taşınmazlardan bir kısmının satış bedelinin davacılardan ...’ın çocuğunun ameliyat olması sebebiyle kendisine verildiğini, diğer kısmının ise davacıların annesinin ihtiyaçları nedeni ile annelerine verildiğini, murislerin diğer mirasçılardan mal kaçırma kastının olmadığını, murislerden davacılara da taşınmazlar intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, birleşen davada davalı ..., dava konusu taşınmazların kendisine ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, muris ...’ye felçli halde iken ve muris ...’e kanser hastası iken tarafından bakıldığını, murisler adına kayıtlı 825, 1206 ve 1626 parsel sayılı taşınmazların tüm mirasçılara intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-