Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3834 K.2017/4543

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, diğer davalılar ile dahili davalılar yönünden ise taşınmazda paydaş oldukları gerekçesiyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemlerinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Davacılar, mirasbırakanları ... ... ile davalıların mirasbıranı ...’in kayden paydaşı oldukları dava konusu 7106 ada 14 parsel sayılı taşınmaza, rızaları olmaksızın davalılar tarafından bina ve eklentilerini yapmak suretiyle haksız yere elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ile 87.000,00 TL ecrimisilin payları oranında davalılardan tahsili istemlerinde bulunmuşlardır.

Davalılar, yapıyı yapmakta kötü niyetli olmadıklarını, yıllardır taşınmaz üzerinde bulunan dairelerde oturduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, temliken tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, tapu kaydında malik olmadıkları ancak taşınmaz üzerinde bulunan evlerde oturdukları sabit olduğu gerekçesiyle davalılar ..., ...., ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile elatmanın önlenmesine, tespit edilen yapı bedellerinin adı geçen davalılara ödenmesi şartıyla yapıların yıkımına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, diğer davalılar ile dahili davalılar yönünden ise taşınmazda paydaş oldukları gerekçesiyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu arsa niteliğindeki, 458,99 m2 yüzölçümlü 7106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 70/2400 payının bir kısım davalılar ile dahili davalıların mirasbırakanı ...'e ait olduğu, geri kalan payda ise davacıların elbirliği halinde malik oldukları, hakkında kabul kararı verilen davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı, tapu kaydının beyanlar hanesinde "üzerindeki ev ...'ya aittir.", "üzerindeki ev ...'e aittir." şerhlerinin bulunduğu,

24.05.2012 tarihinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen 02.07.2012 tarihli inşaat bilirkişilerin ortak raporundan, taşınmaz üzerinde toplam 4 adet yapı ve 8 adet bağımsız bölüm bulunduğu, bu yapılardan 41/1 nolu 3 katlı binanın 1. katının davalı ..., 2. katının davalı ..., 3. katının ..., 41/2 nolu ...+zemin katlı yığma binanın ise tamamının davalı ... tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalılardan ..., ..., ... ve ... haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacıların paydaşı oldukları dava konusu 14 parsel sayılı taşınmaza üzerine bina yapmak suretiyle elattıkları, iyiniyetli olmadıkları sabittir. Taşınmazın sicil kaydında bulunan ve taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalı ...'ya ait olduğuna dair şerhin, 3402 Sayılı Yasanın 19. maddesi hükmü gereğince sahibine TMK'nun 724. maddesinden kaynaklanan kişisel hak niteliğindeki temliken tescil isteme hakkının dışında başkaca bir hak bahşetmeyeceği açıktır. Ne var ki, eldeki davada bu konuda açılmış bir dava da bulunmamaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin taşınmazı kullanması nedeniyle taşınmaz malikine ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatıdır.

Hal böyle olunca, davalılardan ..., ..., ... ve .... yönünden elatmanın önlenmesine, bedel ödemenmeksizin yıkım isteğinin kabulüne ve ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.