Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4099 K.2020/3105

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ... ile annesi ...'ın .., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara satış suretiyle devrettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verlen karar Dairece “... mirasbırakanlar ... ve ... tarafından davalılara yapılan temliklerle ilgili olarak gerçek amaç ve iradelerinin mirasçılardan mal kaçırmak olduğu ve bu amaçla temlikin gerçekleştirildiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-