Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4293 K.2017/5153

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 762 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde baba adının ... olarak yazıldığını, nüfus kayıtları uyarınca baba adının ... olduğunu ileri sürerek " ..." kaydının " ..." olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yargılama sırasında yanlışlığın Tapu Müdürlüğü tarafından düzeltilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar, Dairece: " Hal böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddeleri gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-