KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2017/4369 E., 2020/3567 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
1.309 kelime·7 dk okuma
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada;
Asıl davada davacı, mirasbırakanı ...'nin ... ada ..., ..., ... parsellerdeki payının tamamını ve 1977 model traktörü oğlu olan davalı ...’ye, ... ada ... parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümü gelini olan davalı ...'ye mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek dava konusu ... ada ..., ..., ... parseller ve ... ada ... parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmaması halinde tüm devredilen taşınır ve taşınmazların tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/363 Esas sayılı dosyasında davacı, mirasbırakanın... ada 10, ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğlu ...’e mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, davalı ...’in ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını kuzenleri olan davalılar ... ve ...’e muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalılar, mirasbırakanın davacı ve davalı oğlu ...’e tarla vasıflı taşınmaz ile yazlık verdiğini, hayır işlerinde kullanmak için dava konusu 8 nolu bölüm ile ... parselleri davalılara satış suretiyle devrettiğini ve satış bedelini aldığını, mirasbırakanın kendilerinin yanında kaldığını, bakımı ile ilgilendiklerini, mirasbırakanın bir kısım taşınmazını çocukları arasında paylaştırdığıın; birleşen davada davalılar ... ve ..., dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda devir öncesinde de paydaş olduklarını, satış bedelini ödediklerini belirterek birleşen davanın reddini savunmuşlardır.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/363 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’’... gerek eldeki davada ileri sürülen iddiaya, gerekse ...
2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/ 583 esas sayılı dava dosyası içeriğine göre, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma yapılması, olayda adil ve sağlıklı bir sonuca varılabilmesi, miras bırakanın gerçek irade ve amacının ortaya çıkarılması için her iki davanın birlikte görülmesi ve birlikte ele alınarak sonuçlandırılması gerekeceği kuşkusuzdur.
O halde, yetki hususundaki 1086 sayılı HUMK.'nun 13/son, yeni 6100 sayılı HMK'nun 12/son maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle her iki davanın birleştirilmesi, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken anılan husus gözardı edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava eldeki dava ile birleştirilmiş ve temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile ... parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/4369, K. 2020/3567, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama