İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/440 K.2017/891

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi, yıkım davasının kabulüne,ecrimisil davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal…

Esas2017/440Karar2017/891Tarih27 Şubat 2017Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2017/440 E., 2017/891 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2017
Dava türü
ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi, yıkım davasının kabulüne,ecrimisil davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Davacı ,kayden maliki olduğu 763 ada 5 parsel sayılı taşınmazı ... Belediyesi’nden 05/06/2012 tarihinde satın aldığını,davalılara ... 2. Noterliği’nin 22/09/2012 tarih 4796 yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek taşınmazı 1 ay içinde tahliye etmelerini ihtar ettiğini, davalıların taşınmazı boşaltmayıp işgalleri sürdürdüklerini, davanın dayanağının tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım davası olduğunu, taraflar arasında kira sözleşmesi olmayıp davalıların daha önceden de belediye ile kira sözleşmelerinin bulunmadığını belirterek davalılar tarafından yapılan fiili el atmanın önlenmesine, geçici yapı ve eklentilerin yıkılmasına, dava tarihine kadar fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...; 763 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kiracı iken, bu taşınmazın ... Belediyesi tarafından ihale yolu ile dava dışı ...’a satıldığını,ödeme aşamasında ... Belediyesi’nin ihaleyi iptal ettiğini, bu işlemle ilgili İdare mahkemesinde dava açıldığını, davanın derdest olduğunu ancak bu aşamada ... Belediyesi tarafından dava konusu taşınmazın davacı Arıcılar Birliğine pazarlık usulü satıldığını, dava konusu yerle kendisinin bir ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., süresinde bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece, davalı ...’a karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...’ın 763 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, taşınmazın üzerinde bulunan geçici yapı ve eklentilerin yıkılmasına, ecrimisil istemi bakımından davanın kısmen kabulü ile 2.500-TL ecrimisilin davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının, dava konusu 763 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki olduğu, davalının ise kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir hakkı bulunmaksızın taşınmazı kullandığı saptanarak çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilip mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.

Ne var ki, davacı, iktisap tarihinden dava tarihine kadar ecrimisil talep etmiştir. Bu nedenle mahkemece; davacının çekişme konusu taşınmazı iktisap tarihi olan 05/06/2012 tarihi ile dava tarihi olan 15/11/2012 tarihi arasındaki dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden sonraki dönemi kapsayacak şekilde ve talep aşılmak suretiyle 22/03/2013 tarihine kadar ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/440, K. 2017/891, 27 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/440
Karar No
2017/891
Tarih
27 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/440 K.2017/2140
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/441 K.2017/2936
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/441 K.2017/2672
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/441 K.2017/1189
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/441 K.2017/7254
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/441 K.2017/918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.