Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4402 K.2017/6018

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2014 gün ve 2013/271 esas 2014/216 kara sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 06.06.2016 gün ve 18513-6911 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup, mahkemenin 03.06.2014 tarih ve 2013/271 Esas, 2014/216 Karar sayılı ilamı ile; davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar Saver ve Halis vekilinin temyizi üzerine; Daire’nin 06.06.2016 tarih ve 2014/18513Esas, 2016/6911 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalılar ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; hükümden sonra geri çevirme yoluyla dosyaya dahil edilen güncel tapu kaydına göre; çekişme konusu 1651 parsel sayılı taşınmazda 3402 Sayılı Kanununun 22/A maddesi gereğince yenileme kadastrosu yapıldığı ve 01.03.2016 tarihinde 531 ada 6 parsel olarak davacı adına tescil yapıldığı anlaşılmıştır.

Hâl böyle olunca; harita mühendisi sıfatını haiz 3 kişilik uzman bilirkişi heyeti aracılığı ile yerinde keşif yapılarak bilimsel verilere uygun, hüküm vermeye ve denetlemeye elverişli, infaz kabiliyeti bulunan rapor alınması, davacının taşınmazına davalıların bir müdahalesinin olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.