KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2017/4755 E., 2017/6518 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Kasım 2017
- Dava türü
- TESPİT
Karar Metni
121 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 270 parsel sayılı taşınmazın maliki “... kızı ...” ile mirasbırakanı “... ve ... kızı 1878 doğumlu ...” in aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/4755, K. 2017/6518, 16 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama