Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4834 K.2018/12309

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki bulunduğu 1153 ada 76 (yeni 3224 ada 76) parsel sayılı taşınmazdaki 25/430 arsa paylı 5.kat 13 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak ipotek tesis etmek suretiyle bankadan kredi kullanması amacıyla şirket ortağı ...'e vekaletname verdiğini, ancak taşınmazın bilgisi ve rızası dışında davalıya muvazaalı olarak devredildiğini, ortağı tarafından dolandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-