Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4943 K.2017/6983

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 769 parsel sayılı taşınmazına komşu 770 parsel sayılı taşınmaz malikinin oğlu olan davalının iş makinaları ile düzelterek mısır ekmek suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; "..Bilindiği üzere, mahkemelerce verilen kararların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesinde belirtildiği üzere, her bir istek hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi ve infaza imkan sağlayacak içerikte bulunması gerektiği açıktır.

Ancak, kurulan hükümde davalı tarafından taşınmazın hangi bölümlerine elatıldığı ve elatılan alanın m² cinsinden miktarının ne olduğu gösterilmemiştir. Bu nedenlerle mahkemece kurulan hükmün infaz kabiliyeti taşıdığını söyleyebilmek mümkün değildir.Kabule göre de; dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğuna göre, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16/2. maddesi uyarınca harca esas alınacak değer, dava konusu gayrimenkulün elatılan kısmının değeri olmalıdır.

Bu nedenle, mahkemece elatılan yerin keşfen belirlenen değeri olan 30.359,00 TL üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile 12.000,00TL üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi de isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-