Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5075 K.2018/14163

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı asıl ve birleştirilen davada, dava dışı Hazine adına kayıtlı 4365 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekonduda mirasbırakan eşi İbrahim Bulut'un tapu tahsis belgesi uyarınca 1/4 hak sahibi olduğunu, mirasbırakanın ...

32. Noterliğinin 02.09.1994 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile payının tamamını inşaat yapılması amacıyla birleştirilen davada davalı müteaahhit ...'a satmayı, İsmail'in de aynı Noterliğin 26.06.1995 tarihli ... yevmiye numaralı "Düzenleme Taahhütname" başlıklı belgesi ile taşınmaz üzerine inşaa edilecek 1 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri davalı ...'e vermeyi taahhüt ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sözleşmelerin iptaline mümkün olmazsa tenkisi ile şimdilik 30.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tapu tahsis belgesine göre sahip olduğu 1/4 pay karşılığında müteahhit tarafından kendisine 2 parça bağımsız bölüm verildiğini, bu bağımsız bölümlerden 3 numaralı dairede oturan davacının davayı açmaktaki amacının elatmanın önlenmesi davası sonucu verilen tahliye kararının infazını engellemek olduğunu, tenkis istemi yönünden hak düşürücü sürenin dolduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Birleştirilen davada davalılar, savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, çekişme konusu bağımsız bölümlerin davalının taşınmazdaki 1/4 payına karşılık verildiği, mirasbırakanın taşınmazdaki payı ile ilgisinin olmadığı, tenkis istemi yönünden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçeleriyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-