KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2017/5220 E., 2018/392 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2018
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 207 ve 208 parsel sayılı taşınmazları ekime hazır hale getirmek istediklerinde davalı ...'ın diğer davalılar aracılığıyla kendilerini tehdit etmek suretiyle dolaylı müdahalede bulunduğunu, davalıların taşınmazları sahiplendirdiklerini ve korkutulmaları nedeniyle taşınmazları kullanamadıklarını ileri sürerek, davalıların taşınmazlara el atmalarının önlenmesini istemişlerdir.
Davalı ..., tehdit iddiasını kabul etmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddi gerektiğini bildirmiş, diğer davalı ..., çekişmeli taşınmazları kullanmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen 06.06.2014 tarihli karar Dairece “davalıların çekişmeli taşınmazların sürülüp ekilmesi yönünde muaraza çıkardığı ve davacıların mülkiyet haklarını bu şekilde kısıtladıkları gözetilerek muarazanın giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/5220, K. 2018/392, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama