Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5235 K.2018/1058

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'ın ölmeden önce adına kayıtlı 1095 ada 227 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı meskenin tamamını mirastan mal kaçırmak amacı ile ve bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını,murisin adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğunu, murisin ... ilçesindeki taşınmazını da davacı ...’ye devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... ... Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 05.06.2017 tarihli ilamı ile, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-