Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5287 K.2018/15713

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalının resmi dairelere gidip işlem yapmakta zorluk çekeceği telkini üzerine davalıyı vekil tayin ettiğini, ancak davalının maliki olduğu 11123 parseldeki 2/3 payını akrabası olan dava dışı ... 'e eylem ve işbirliği içerisinde temlik ettiğini, taşınmazın değeri çok yüksek olmasına rağmen 30.000,00 TL gibi düşük bir bedelle devredildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek 11123 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan 2/3 payının tapusunun iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmızın rayiç satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 10.06.2016 tarihinde ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Davalı, davacının kendi isteği ile vekaletname verdiğini, bedeli karşılığına taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından HMK’nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, dahili davacılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-