Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5456 K.2018/651

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.05.2014 gün ve 2010/247 Esas 2014/300 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birkısım taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III.kısmının 1.fıkrasında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1.fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu ve karar ve ilam harcı; IV.kısmında da temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK' nın) geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK' nın) 434 maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılar ...; ..., ... ve ... vekilinin temyiz harcını yatırmaması nedeniyle eksik harç ve giderlerin tamamlanması için hükmü temyiz eden davalılar vekiline muhtıra çıkarılmış ise de; anılan muhtırada alınması gereken temyiz karar harcının 645.89-TL. (anılan davalıların sorumlu olduğu 2.694.36-TL. karar ve ilam harcının dörtte birinden yatırılan maktu temyiz harcının mahsubuyla) olarak belirtilmesi gerekirken 4.036.33 TL. nin ödenmesinin istenildiği anlaşıldığından,