Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5548 K.2019/281

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, annelerinden miras yoluyla kendilerine intikal edecek 45128 ada 5 parsel sayılı taşınmazın hata ve hile neticesinde davalıya geçtiğinden bahisle iptal ve tescil istemli açtıkları davanın ...

10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21.11.2013 tarih ve 2011/657 Esas 2013/555 Karar sayılı ilamı ile hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle redle sonuçlandığını ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ne var ki muris annelerinin hastalığı nedeniyle temlik tarihinde ayırt etme gücünün olmadığını, buna ilişkin gerekli belgeleri önceki davada karar verildikten sonra temin edebildiklerini ileri sürerek, ...

10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21.11.2013 tarih ve 2011/657 Esas 2013/555 Karar sayılı ilamının 6100 sayılı HMK’nın 375/1-ç bendi uyarınca ortadan kaldırılmasını, temlik tarihinde murisin hukuki ehliyetsizliğinin tespitini, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.

Mahkemece, daha önce açılan davada ileri sürülmesi ve talep halinde murise ait sağlık kayıtlarının kolaylıkla celp edilebileceği, bu haliyle 6100 sayılı HMK’nın 375/1-ç bendinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-