Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/660 K.2019/6422

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2012 gün ve 172-274 sayılı karar davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılardan ... ve davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

1-Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... (...) Köyünde tesis kadastrosunun yapılıp yapılmadığının, dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin merciinden sorulması düzenlenmiş ise kadastro tutanaklarının onaylı suretinin,

2-Kadastro çalışmaları başlanmış ise davanın dayanağını teşkil eden Haziran 1296 tarihli ve 1 sıra nolu, 3, 6, 9 numaralı tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sonucunda hangi parsel veya parsellere revizyon gördüğünün merciinden sorulması, revizyon gördüğü parseller var ise bu parsellere ilişkin kadastro tutanaklarının merciinden istenmesi,

3- Tesis kadastrosu yapılmamış ise Haziran 1296 tarihli ve 1 sıra nolu, 3, 6, 9 numaralı tapu kayıtlarının güncel kayıtlarının (tüm geldi ve gittileriyle birlikte) temini,