İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/692 K.2017/2309

Taraflar arasında görülen davacının murisi ile tapu kaydındaki maliki...lerin aynı kişi olduğunun tespiti istemli dava sonunda; yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş…

Esas2017/692Karar2017/2309Tarih4 Mayıs 2017Okuma2 dk · 410 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2017/692 E., 2017/2309 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davacının murisi ile tapu kaydındaki maliki...lerin aynı kişi olduğunun tespiti istemli dava sonunda; yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tespit istemine ilişkindir.

Davacı, 934 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 1/8’er payın ... Devleti Tebaasından ... Devleti Tebaasından ...adlarına kayıtlı iken ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1982/507 Esas 1983/491 Karar sayılı kararı ile mirasçıların bulunmaması sebebi ile tapu kaydının iptal edilerek ...’u... Vakfı adına tescil edildiğini, mirasçılarının bulunması için gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığını, tek mirasçının davacı ... olduğunu, bu davada tapu kaydındaki kişiler ile davacının mirasbırakanlarının aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü, mahkeme kararına istinaden dava konusu taşınmazın ...’u... Vakfı adına tescil edildiğini, davacının tek varis olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın husumet ve kesin hüküm nedeni ile reddini savunmuştur.

Mahkemece, 934 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın 1/8'er payına sahip ... Devleti Tebasından...'in adına kayıtlı iken, ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/1983 tarih ve 1982/507 E 1983/491 K sayılı ilamı ile ...u... Vakfı adına hükmen tescil edilen taşınmazın ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/168 Esas sayılı veraset ilamında belirlenen kişilerle önceki tapu malikleri kişilerin aynı kişiler olduğu anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mahkemede devam eden yargılama sırasında davacı ...’in 13.07.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakta olup,davacı vekilince temyiz aşamasında Daireye sunulan 28.12.2016 tarihli dilekçesi ile davacı ... mirasçılarının vekili sıfatı ile Av.... tarafından vekaletname ve ölüm belgesi ibraz edilmiş ise de, mahkemece öncelikle 6100 sayılı HMK 55.maddesi gereğince davacının yabancı ülke vatandaşı olduğu da gözetilmek sureti ile mirasçılarının tespiti ve usulüne uygun şekilde davada yer almalarının sağlanması gerekmektedir.

Somut olayda; mahkemece hükümde ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/168 E sayılı hasımlı veraset dosyasından bahsedilerek sonuca gidilmiş ise de, temyiz incelemesi sırasında yapılan araştırmada söz konusu dosyanın halen derdest olduğu ve eldeki dosyanın bekletici mesele yapıldığı saptanmıştır.

Oysa; davacı tarafından açılan hasımlı verasetin tespitine ilişkin ... ... 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/168 Esas sayılı dosyasının sonuçlanması gerektiğinden bu dosyanın bekletici mesele olarak kabul edilmesi ve davacının kayıt maliki ile irtibatı sağlandıktan sonra toplanan ve toplanacak deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2017/692, K. 2017/2309, 4 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/692
Karar No
2017/2309
Tarih
4 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/693 K.2017/1122
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/693 K.2017/6260
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/693 K.2017/14438
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/693 K.2017/7859
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/694 K.2017/4178
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/695 K.2017/3173

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.