Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/733 K.2020/3062

Taraflar arasında görülen davada:

Davacı, ...'da bulunan taşınmazlarının diğer çocuklarına devrini sağlamak amacıyla vekil tayin ettiği davalıların mirasbırakanı ...'un vekalet görevini kötüye kullanarak, maliki olduğu 5 nolu bağımsız bölümü 18.07.2007 tarihinde yakın arkadaşı ...'a satış yoluyla devrettiğini, aynı gün ...'un çekişmeli taşınmazı ...'a devrettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu, davalıların mirasbırakanı ...'un daha sonra alacaklıların mal kaçırmak amacıyla çekişmeli taşınmazı 09.06.2009 tarihinde eşinin kardeşi olan ...'a devrettiğini, onun da 20.02.2012 tarihinde davalılardan ...'a temlik ettiğini, temliklerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedelinin davalılardan tahsiline ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan ... ve ..., iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, davacının maliki olduğu 4 parça taşınmazı çocukları arasında paylaştırmak amacıyla vekaletnameyi verdiğini, mirasbırakanları ...’un da davacının amacı doğrultusunda çekişmeli taşınmazı adına intikal ettirebilmek niyetiyle vekaletnameyi kullandığını, davacının en başından beri temliklerden haberdar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davalılardan ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-