Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/805 K.2018/9511

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’un maliki olduğu 160 Ada 23 parsel sayılı taşınmazın ölümü üzerine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/325 Esas 251 Karar sayılı veraset ilamına göre 4 çocuğu adına intikal ettiğini ancak mirasçılardan ‘’...’’un isminin ‘’...’’, ‘’...’’un isminin‘’...’’ olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek malik isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine ve ... ve ...’un ... ve ... ile aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/04/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

- KARŞI OY-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup 21.05.2015 tarihinde açılmış, mahkemece dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacılar, mirasbırakanları ...''un maliki olduğu 1260 ada, 23 parsel sayılı taşınmaz, Vasili'nin 23.03.1962 tarihinde ölümü üzerine ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/325 Esas, 1968/251 karar sayılı veraset ilamına göre tapuda mirasçıları adına intikal ettiği ancak veraset ilamında, mirasçılardan "..."un adı "...", "..."un adı "..." olarak yazılı olduğundan tapuda intikal sırasında isimlerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, kayıt maliklererinin mirasbırakanları ... ve ... olduklarının tespitiyle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemişlerdir.

Dava konusu, 1260 ada, 23 parsel sayılı 43.05 m2 miktarlı, ahşap ev nitelikli taşınmazın, 16.05.1968 tarihli intikal işlemi ile ...: vasil, ...: vasil kızı, ...: Vasil kızı, ...: Vasil oğlu adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Tescilin dayanağı, ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/325 Esas, 1968/251 karar sayılı veraset ilamında, ... İlçesi, ... Mahallesi ,Hane 30, Cilt 38, Sahife 68 de kayıtlı ...'un 23.03.1962 tarihinde ölümü ile mirasının çocukları ..., ..., ...,...'a kaldığı tespit edilmiştir.

...'un (TC: ...) nüfus kayıtlarının incelenmesinde; eşi ...'un 27.08.1950, ...'nın 23.03.1962 tarihinde vefat ettiği, çocuklarından 01.07.1903 doğumlu ...'un 01.11.1957 de ... uyruklu yunanlı ile evlenerek ... tabiyetine iktisap ettiği, 28.12.1915 doğumlu, bekar olan ...'un ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/697 Esas, 2010/496 Karar sayılı kararıyla gaipliğine karar verildiği, ...'un 23.05.1979 tarihinde vefat ettiği mirasçıları olarak eşi ... ile çocukları Vasil, ...'nın kaldığı,...'un17.11.1989 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları olarak ...'un(...) kaldığı anlaşılmaktadır.

... Tapu Müdürlüğünün 12.05.2015 günlü yazılarında, tapu kayıtlarında adı geçen, "..."nın "..." ve "... ...' olduğu tespit edilemediğinden intikal işleminin yapılamadığı bildirilmiş, tapu müdürlüğünün bildirimi üzerine 21.05.2015 tarihinde eldeki dava açılmıştır.

Dosyaya sunulan, ... Tapu Müdürlüğünün 15.12.2016 günlü yazılarında da "müdürlükten düzeltilmesi talep edilen isim hatalarının kadastro çalışmalarından kaynaklanmayıp, tapu kütügüne tescil edilen isimlerin tamamı mahkeme kararına istinaden olup, Tapu Sicili Tüzüğü 75. madde ve Türk Medeni Kanunun 1014. maddesi geregince yerine getirilemeyeceği" bildirilmiştir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur.

Bakanlar Kurulunun 22.7.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı kararı ile kabul edilen, 17.8.2013 tarihli ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesinde, Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ile ilgili olarak ilgilisinin başvurusu üzerine yapılacak işlemler belirlenmiş, son fıkra, "Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur" şeklinde düzenlenmiştir. .

Bu nedenle, yeni Tapu Sicili Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihinden sonra ilgililerin, mahkemeye müracaat etmeden öncelikle ilgili tapu müdürlüğüne yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurması, eğer bu talebinde istediği sonucu alamazsa daha sonra mahkemeye başvurması gerektiği açıktır..

Yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği görülmektedir. Bu hüküm hak arama özgürlüğünü kısıtlamamakta, aksine hak arayanlara haklarını çok daha kısa bir sürede, kolay, ucuz ve basit bir şekilde elde etme imkânı vermektedir.

Somut olayda, davacıların ... Tapu Müdürlüğüne yaptıkları 02.03.2015 tarihli başvuru, tapu kayıt malikleri ... ... , ...'nın ... olduğu tespit edilemediğinden 12.05.2015 tarihinde reddedilmesi üzerine 21.05.2015 tarihinde açılan dava ile tapu kayıt malikleri ...'nın, mirasbırakanları ... , ...'nın mirasbırakanları ... olduğunun tespiti talep edilmiştir.

Öte yandan, dava konusu edilen tapu kayıtlarının, ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 1968/325 Esas, 1968/251 karar sayılı veraset ilamına istinaden oluştuğu açıktır. Bu durmda, tapu kadastro çalışmalarından kaynaklanan yazım hatası bulunmadığına göre Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesinin davada uygulama yeride bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, tapu kayıtlarındaki hatalı yazımın mahkeme kararından kaynaklanması, davacıların tapu kayıt maliki ...'nın mirasbırakanları ..., tapu kayıt malik ...'nın mirasbırakanları ... olduğunun tespitini talepler etmiş olmaları nedenleriyle, Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesinin davada uygulama yeri olmadığı gibi davacıların davadan önce tapu müdürlüğüne yaptıkları başvurununda reddedildiği gözetildiğinde, mahkeme kararının bozulması ve işin esası hakkında inceleme yapılması gerektiği görüşünde olduğumdan, çoğunluğun mahkeme kararının onanması yönündeki görüşüne katılamıyorum.