Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/864 K.2017/1052

Taraflar arasındaki davadan dolayı Hukuk Mahkemesinden verilen 6.10.2015 gün ve 372-393 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dairenin 16.02.2016 tarihli geri çevirme kararında "...Hükmü temyiz eden davalı taraftan, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, eksik kalan temyiz harcının 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi...’ istenilmiş, mahkemece davalı vekili Av. ...’e eksik harcın ikmali için muhtıra çıkartılmıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 434/3.maddesinde "...Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır." hükmü düzenlenmiştir.

Mahkemece çıkartılan muhtıranın meşruhat kısmında eksik harcın ikmal edilmemesi halinde oluşacak sonuca yer verilmemiştir. Bu halde muhtıra usule uygun değildir.