Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/961 K.2021/1330

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, taraflara mirasbırakanları ...’dan kalan 131 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kısıtlı ...'nin ruhsal hastalığından faydalanılarak yapılan taksim sözleşmesi ile davalılar tarafından edinildiğini, taksim sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle yok hükmünde olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında kısıtlı davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemiş,yargılama aşamasında kısıtlı davacının 03.07.2012 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir.

Davalılar, tarafların resmi memur önünde kendi iradeleri ile usulüne uygun şekilde taksim işlemi yaptıklarını, davacıya da taksim neticesinde taşınmaz verildiğini, 2006 yılında davacının sağlıklı ve hukuki fiil ehliyetine sahip olduğunu, ayrıca işlem sırasında davacının çocuklarının da yanında bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.03.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen asil davacı ... ve asil davacı ....geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden dahili davalı ... vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-