Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1293 K.2018/11724

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, müteahhit olan davalı ...’ı 27.08.2007 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiklerini, anlaşma gereğince davalı ...’ın dava konusu 2 sayılı parseldeki paylarını devir alması karşılığında başka bir taşınmazdan kendilerine daire vereceğini, ne var ki davalı ...’ın vekalet görevini kötüye kullanarak çekişmeli taşınmazdaki paylarını diğer davalı ...’a bedelsiz devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda davalı ... adına olan payların iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı ..., çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında iyiniyetle satın aldığını iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ..., ilanen tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.07.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-