Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1294 K.2018/10162

..... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök mirasbırakanı “ .... T.C. kimlik nolu .....’nın “, .... ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik gözüken “... .....” olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...

Şöyle ki, zabıta aracılığı ile taşınmazın bulunduğu köy ve komşu köylerde kayıt maliki “......” adında herhangi bir kişinin tanınıp tanınmadığı, çekişmeye konu yeri kimin hangi tarihten beri ne şekilde tasarruf ettiğinin araştırılmadığı, tespiti istenen kişi ile davacı arasındaki mirasçılık ilişkisini gösteren nüfus kayıtlarının temin edilmediği, taşınmaz başında keşif yapılmadığı, Nüfus Müdürlüğü’nden tapu maliki “....” ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişi veya kişilerin olup olmadığının sorulmadığı,

dava konusu 27258 ada 4 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması öncesi geldisi olan 27257 ada 6 parsel ile 4289 ada 41 parselin tapu kayıtlarının getirtilip incelenmediği, hatalı parsel üzerinden zabıta araştırması yapıldığı ve tespit kararı verildiği görülmektedir.

Hâl böyle olunca, yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak talebe konu taşınmazın maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-