Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1320 K.2019/1346

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakan ...'ın 57 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ara malik kullanmak suretiyle oğlu olan davalıların mirasbırakanı ...'a temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişler, davacılardan ...'ın yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşladır.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalıların yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışındaki yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazlarının reddine.

Ancak, çekişmeli 228 ada 57 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 22/A maddesi gereğince sayfası kapatılarak 1120 ada 34 parsele dönüştüğü anlaşılmakta olup mahkemece doğru sicil oluşturulması için yeni parsel numarası üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken sayfası kapatılan eski kadastral parsel numarası üzerinden karar verilmiş olması isabetli değildir.