Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1471 K.2018/10736

.....

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl davada davacılar, mirasbırakan....maliki olduğu 5459 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün, kredi alınması ve davalının ortağı olduğu şirkete ait işlerde kullanılması amacıyla davalıya satış suretiyle devredildiğini, bu hususta aralarında 18.08.2008 tarihli “Tutanak” başlıklı sözleşme imzalandığını, kredi borcunun ödenmesine rağmen davalının taşınmazı iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, çekişmeli taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, inançlı işlemin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davası ile de; taşınmazın davalılar tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl dava yönünden inançlı işlem iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, birleştirilen dava yönünden ise asıl davanın kabul edilmesi nedeniyle davacının aktif dava ehliyeti sona erdiğinden aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-birleştirilen davada davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-