Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1516 K.2019/2756

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...’in ikinci eşi olup uzun süre evli kaldıklarını, mirasbırakanın, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ilk eşten olma davalı oğlu ...’e, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalı ... ile davalı kızı ...’ya, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalı kızları ... ve ...’e, ... ada ..., ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’in bacanağı olan davalı ...’e, mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış yolu ile temlik ettiğini, mirasbırakanın çocukları arasında da ayrım yapması nedeniyle bazı çocukları tarafından açılan dava bulunduğunu ileri sürerek ... ada ..., ..., ... ada ... parsel, ... ada ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ... ve ... vekili, davalı ...’in alım gücü bulunduğunu, bacanağı olan davalı ...’in teklifi ile yabancıya gitmemesi için dava konusu bir kısım taşınmazı, rayiç değerini ödeyerek satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını haricen, bir kısmını ise banka kanalıyla mirasbırakanın vekiline ödediğini, mirasbırakanın servetinin nakit olmayıp taşınmazlara bağlı olması nedeniyle kişisel ihtiyaçlarını karşılamak için zaman zaman taşınmazlarını sattığını, mirasbırakanın başkaca taşınmazları da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; davalılardan ...’nın dava tarihinden sonra 01.05.2015 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

İlk derece Mahkemesince, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalılardan ... ve ...’in istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.

Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-