Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1529 K.2019/2525

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, emekli maaşının çekilmesi ve birtakım işlerinin görülmesi amacı ile davalı kardeşi ...’a vekaletname vermek istediğini, ancak davalı ...’in taşınmazların satış yetkisi dahil birçok yetkiyi içerir vekaletname aldığını, yine oğlu dava dışı ...’a da vekaletname verilmesini sağladığını, davalının oğlu ...’in aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak,

adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını davalının eşinin yeğeni olan dava dışı ...’a satış yolu ile devrettiğini, bir süre sonra ... tarafından taşınmazdaki payın davalıya temlik edildiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu, hile ve gabin yolu ile iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ölünce yargılamaya davacı mirasçılarının katılımıyla devam edilmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 19.01.2018 tarihli ilamı ile, ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin HMK'nın 353/1-b-1maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-