Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1546 K.2019/4329

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar asıl ve birleştirilen davalarda; ortak mirasbırakanları ...’in, 27 ada 136 ve 138 parsel sayılı taşınmazlarını 16.01.1995 tarihinde dava dışı ...’a, ...’in de 28.07.1995 tarihinde mirasbırakanın oğlu ve torunu olan davalılardan ... ile...’a satış göstererek temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu bulunup değerli bir taşınmaz olduğunu, ara malik ...’in mirasbırakanın muhasebecisi olduğunu, 136 ve 138 sayılı parsellerin tevhit ve ifrazlar neticesinde 1119 ada 1 sayılı parsele dönüştüğünü ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir.

Davalı ..., mirasbırakanın bankaya olan borcu nedeniyle çekişmeli 136 ve 138 sayılı parsellerin icra kanalıyla satılma riski doğduğu dönemde mirasbırakan ...’in borçlarını ödediğini, karşılığında taşınmazları devir aldığını, diğer davalı ... ... ve babası ...’in yan parseli satın alıp çekişmeli taşınmazlar ile birleştirme teklifi nedeniyle ½ payın davalı ... ...’a devredildiğini, mal kaçırma iddiasının yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve..., mirasbırakanın para ihtiyacı nedeniyle bedeli karşılığında taşınmazları satış suretiyle temlik ettiğini, kendilerinin de ... isimli şahıstan satın aldıklarını, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.

Diğer davalı ..., davaya cevap vermediği gibi duruşmaları da takip etmemiştir.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararın davalılar ... ve... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulünün kural olarak doğru olduğu, ancak davalıların üçüncü kişilerden satın aldıkları ve dava konusu taşınmaza giden payların da kabul kapsamına alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kök 136 ve 138 sayılı parsellerden gelen miktar yönünden iptal ve tescile karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... ve... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-