Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1612 K.2018/10411

.....

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .....kain 247 ada 20 parsel sayılı taşınmaz malikinin murisi ...... olduğunu ileri sürüp kayıt maliki ile mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 247 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 2292959\40914500 payına sahip Hasan oğlu ... ile davacının murisi .... TC Kimlik numaralı ...'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.