Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1809 K.2020/3420

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu 18. maddesi ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmelik gereğince Mahalli İskan Komisyonu tarafından davalıya bina yapma şartlı olarak çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tahsisi edildiğini, davalının verilen süre içinde taşınmaz üzerine bina inşa etmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı, savunma getirmemiştir.

Mahkmece, tahsis amacına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6495 sayılı kanun ile 5543 sayılı İskan Kanununa eklenen geçici 7/3 . fıkrasında Mülga 2510 sayılı yasaya göre hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu kanuna göre devam eder hükmüne yer verilmek suretiyle yürürlükten kalkan 2510 sayılı Kanun döneminde hak sahibi olanların hak sahiplerinin herhangi bir koşul aranmadan devam edeceği vurgulanmış olup, davanın reddedilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre;