Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1935 K.2020/4337

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kök mirasbırakan ...’in maliki olduğu dava konusu 95 ada 106 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 17.11.1978 tarihinde davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, 17.11.1978 tarihli resmi senet içeriğine göre davacıların mirasbırakanı İffet ile davacı ...’a da taşınmaz devredildiğini, mirasbırakanın asıl amacının mal kaçırmak olmayıp mirasçıları arasında paylaşım yapmak olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafın da yer aldığı aktin muvazaalı olduğunun ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından yasal süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ..., ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-