Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1938 K.2019/2183

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...’in 3254 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını ara malik kullanmak suretiyle oğlu ...’tan olma torunu davalı ...’e, 162 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise oğlu ...’in baldızı olan davalı ...’ya devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Davalı ..., satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden temliklerin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı ... ve ...'in yaptığı istinaf başvurusu kabul edilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki giderilmek suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-