Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2096 K.2019/2191

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...’ın, mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu 219 parsel sayılı taşınmazı davalı yeğeni ...’a ölünceye kadar bakma şartıyla, 872 ve 891 parsel sayılı taşınmazlardaki payları ile 1200 parsel sayılı taşınmazını da davalı yeğeni ...’a satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemiştir.

Davalı ..., bakım görevini yerine getirdiğini; davalı ..., dava konusu 1200 parsel sayılı taşınmaza komşu başka bir taşınmazın maliki, dava konusu 872 ile 891 parsel sayılı taşınmazların da ½ oranında paydaşı olduğu için mirasbırakanın satış teklifini uygun bulduğunu, anılan taşınmazların satış bedeli olarak mirasbırakanın hesabına 12.570 TL havale ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, davalı ...’a ölünceye kadar bakma şartıyla temlik edilen 219 parsel sayılı taşınmaz bakımından temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı ...’a satış yolu ile temlik edilen 1200, 872 ve 891 parsel sayılı taşınmazlar bakımından temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davacı ve davalı ...’ın istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...’ın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın her iki davalı yönünden de esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-