Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2146 K.2018/12299

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’nın paydaşı olduğu 79, 552, 1229 ve 1917 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ıslahla, 79 parsel sayılı taşınmazın dava açılmadan kısa bir süre önce dava dışı 3. kişiye devredilmiş olması nedeniyle miras paylarına karşılık 69.975,73 TL’nin davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.01.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-