Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2166 K.2019/2740

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’a ait taşınmazlarla ilgili intikal işlemlerini yaptıracağı telkiniyle davalılardan emlakçı olan ...’ın ...

2.Noterliği’nde 04/08/2009 tarihinde düzenlenen 7685 yevmiye no.lu, 17/06/2009 tarihinde düzenlenen 5986 yevmiye no.lu, 17/06/2009 tarih 5995 yevmiye no.lu vekaletnameleri aldığını, vekillerin ...'ın yanında çalışan davalı ... ve dava dışı ... ile ... olduklarını, bu kişilerin muvazaalı bir şekilde satış işlemi konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarının tamamını 05/08/2009 tarihinde sözde satılmış gibi davalı ...'ın,

diğer davalı emlakçı ...'a aktardığını ...'ın ise hemen akabinde 06/10/2009 tarihinde ... no.lu parselin tamamını dava dışı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini yine ... parsel sayılı taşınmazdaki 47/176 paylarını ve ... parsel sayılı taşınnmazdaki 3/44 paylarını davalı ...’un diğer davalı ...’e devrettiğini, söz konusu işlemler neticesinde kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki davalı ... adına olan payların tapularının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedelin tahsiline,

... parsel sayılı taşınmazın ise bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin davacılara ödendiğinin yazılı belgeyle ispatının zorunlu olduğu, davalılar tarafından bu nitelikte bir belge sunulmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, diğer dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaalı işlemlerle alınan vekaletle satışın yapıldığı yönündeki iddiaların davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 13.03.2018 tarihli ilamı ile, davalıların işbirliği içinde birlikte hareket etmek suretiyle taşınmazların satışında vekalet görevini kötüye kullandıkları gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-