Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2182 K.2019/2020

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanı ...’ın i 282 ada 17 parsel, ... ada 9 parsel,... ada 4 parsel, 299 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını oğlu davalı ...’a satış yoluyla devrettiğini, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazlardaki mirasbırakana ait payların miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, babası öldükten sonra mirasbırakan annesi ile birlikte yaşadıklarını, ölünceye kadar mirasbırakanın bakımı ve ihtiyaçları ile kendisinin ilgilendiğini, mirasbırakana yapmış olduğu ayni ve nakdi yardımlar karşılığında temlikin yapıldığını, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da olduğunu, mirasçılardan mal kaçırma kastının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından “İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-