Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2190 K.2019/3722

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakan ...'ın 429, 1711, 1712, 1713, 1714, 1715, 1716, 937, 391, 17, 18 ve 882 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı çocuklarına satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini, çekişme konusu taşınmazların devredilmiş olması halinde bedele hükmedilmesini, dava tarihinden itibaren 1.000 TL. ecrimisile karar verilmesini istemiş, aşamada bedel ve ecrimisile yönelik talebinden feragat etmiştir.Davalı ..., davayı kabul ettiğini belirtmiş,

diğer davalılar ise muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, 17 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından temlik edilmediği, 882, 391, 1714 ve 1716 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının intikal eden miras paylarını üçüncü bir kişiye devrettiği gerekçesiyle, ecrimisil ve bedele ilişkin talebin ise feragat nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından tapu iptali ve tescile karar verilen paylar yönünden hükmün infazında tereddüt oluştuğundan, feragat edilen talepler yönünden ise davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına, davanın kabulü ile; davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.

Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-