Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2323 K.2018/11675

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ...'yı 327 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün satışı için vekil tayin ettiğini, davalı ... vekalet görevini kötüye kullanmak sureti ile taşınmazı karşılığı olmaksızın kızı davalı ...'a devrettiğini, hiçbir ödeme yapmadığını, ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tesciline, talebinin reddi halinde satış sebebiyle uğranılan maddi zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmazın eşi ve davalının yakın arkadaşı olan mirasbırakan ... ait olduğunu, ... taşınmazı o zamanlarda birlikte yaşadığı ... adına satın aldığını, davacının kredi ihtiyacının olması ve bankaların kendisine kredi vermemesinden dolayı bedelsiz olarak taşınmazı ona devrettiğini, ...’ın ölümünden sonra davacıdan taşınmazı geri almak istediklerinde, satış yetkisi içerir vekaletname vermesinin de aynı şey olduğunu söylediğini, davacının sözüne inanan davalının söz konusu vekaletnameyi kullanarak taşınmazı satış yoluyla kızına devrettiğini belirterek haksız davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafından yazılı delil niteliğinde 10/03/2006 tarihli tutanağın dosyaya sunulduğu, böylece ispat yükünün davacı tarafa geçtiği, davacı tarafa yemin teklifinde bulunma hakkı hatırlatıldığında yemin deliline de dayanmak istemediği ve iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-