Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2541 K.2018/11579

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazda 25/44 payını ikinci eşi ...’e, mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, ikinci eş ...’nın ölümü üzerine de mirasçılarının intikal ve pay temliki suretiyle çekişme konusu payı mirasçı ...’e temlik ettiklerini, ilk temlikin geçersiz olması nedeniyle davalıya yapılan ikinci temlikin de geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu 862 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı çekişmeli payın iptali ile mirasbırakan ... adına tescilini, 26/12/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, mirasbırakan annesi ...’nın, davacıların mirasbırakanı Bekir ile 30/01/1989 tarihinde evlendiğini ve aynı tarihte ... parsel sayılı taşınmazdaki çekişme konusu 25/44 oranındaki payın annesine mehir olarak verildiğini, annelerinden de mirasçılarına intikal etmesi üzerine diğer mirasçıların paylarını satın aldığını, davacıların mirasbırakanı Bekir’in asıl amaç ve iradesinin mirasçılarından mal kaçırmak olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakan Bekir’in çekişme konusu payı, davalının annesi ...'e mehir olarak verdiği, temlikin mirasçılarından mal kaçırma amaçlı olmadığı, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-