İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2556 K.2018/11521

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2018/2556Karar2018/11521Tarih27 Haziran 2018Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2018/2556 E., 2018/11521 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2018
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın paydaşı olduğu ... Köyü ... ada ... ve ... nolu parseller ile ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kardeşi davalı ... tarafından, sağlığında verdiği vekaletname ölümünden sonra kullanılarak diğer davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ... ada 1 parsel yönünden açılan dava tefrik edilerek eldeki davaya konu edilmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, derdestlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu taşınmazın geldisi 14.08.1957 tarih, 20 cilt, 88-89-90 sayfa, 28-29-32-34 ve 35 sıra nolu taşınmazların 28/112 payı kök mirasbırakan ... adına kayıtlı iken, 30.09.1983 tarihinde ölümü ile mirasçıları eşi ..., çocukları ..., ..., ... ve ...’in kaldıkları, kendisine asaleten diğer mirasçılara vekaleten Murat tarafından 27.01.2006 tarihinde taşınmazlardaki payın mirasçılar adına intikal ettirildikten sonra 5.000YTL bedelle davalılar ... ve ...’e satış suretiyle temlik edildiği,

mirabırakan ...’ın 14.10.2004 tarihinde öldüğü geriye mirasçıları davacılar eşi ... ve kızları ... ve ...’in kaldıkları, davalı ...’ın mirasbırakanın kardeşi olduğu ve ...

3. Noterliğince düzenlenen 23.07.1991 tarih 53238 yevmiye numaralı vekaletnameyi kullanılarak mirasbırakan Hüseyin’in ölümünden sonra taşınmazdaki payını devrettiği, çekişme konusu taşınmazların 27.01.2006 tarih cilt:41, sayfa:50-51, sıra: 1, 2, 3, 4, 5 kayıtlarına gittiği, bu taşınmazların tamamının davacılar tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/105 Esas sayılı dosyasına konu edildiği, mahkemece 24.01.2012 tarihinde

3 ve 4 sıra nolu kayıtların kadastro mahkemesinde davalı olduğu gerekçesiyle tefrik edildiği, 1, 2 ve 5 sıra nolu kayıtlar yönünden davanın kabulüne karar verildiği ve deracattan geçerek 11.03.2013 tarihinde kesinleştiği, tefrik edilen 3 ve 4 sıra nolu kayıtlara ilişkin ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/10 Esas sayılı dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, temyiz aşamasında bozularak yeni esasa kaydedildiği, halen derdest olduğu, 3 nolu tapu kaydının ... köyü ... ada ... nolu parsele gittiği, kadastro tespitinin 25.02.2009 tarihinde yapıldığı ve 08.05.2009 tarihinde kesinleştiği, 4 nolu tapu kaydının ... köyü ... ada ..., ... ada ..., ... köyü ... ada ... ve ..., ... ada ... ve ... parsellere gittiği, bunlardan ... köyü ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin 25.02.2009 tarihinde yapıldığı ve 08.05.2009 tarihinde kesinleştiği, ... köyü ... ada ... ve ...,

... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin ise 18.08.2009 tarihinde yapıldığı, tespite itiraz edildiği, ... Kadastro Mahkemesinin 2009/153Esas sayılı(birleştirilen 154 ve 156 Esas sayılı dosyalar) dosyasında ... Köyü ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ... ile ... ada ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların dava konusu olduğu, ... Kadastro Mahkemesinin 2009/155Esas sayılı dosyasında ise dava dışı kişilerin taraf olduğu ...

Köyü ... ada ... ve ... ile ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tespitine itiraz edildiği, davanın kabulü ile dava dışı kişiler adına tescile karar verildiği, kararın 25.10.2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davaya konu ... ada ... parsel sayılı 5.342.816,18m2 miktarlı yayla nitelikli taşınmazın dava dışı ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına kadastro tespiti davalı veya komisyona itirazlı yerlerin tescili ile 05.11.2014 tarihinde(kesinleşme:25.10.2010) tescil edildiği, davalılar adına kayda rastlanmadığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki; mahkemece ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulmuş ise de, tefrik edilen eldeki davaya konu taşınmazın ... ada ... parsel olduğu dosya kapsamı ile sabittir.

Bilindiği üzere tapu iptali tescil davaları kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılır.

Somut olayda, çekişme konusu ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesi 2009/155 Esas sayılı dava dosyasında davalı olduğu, 23.06.2010 tarihinde davanın kabulü ile dava dışı kişiler adına tescile karar verildiği, kararın 25.10.2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 08.02.2012 tarihinde açıldığı sabittir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın reddedilmesi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/2556, K. 2018/11521, 27 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2556
Karar No
2018/11521
Tarih
27 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2557 K.2018/7888
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/2557 K.2018/6734
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2558 K.2018/11598
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/2558 K.2018/7202
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/2559 K.2018/4571
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2560 K.2018/11022

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.