Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2701 K.2018/12494

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...... oğlu ...'in 8 parça taşınmazını kadastro tespiti sırasında davalı oğlu ... adına tespit ve tescil ettirdiğini, 4 parça taşınmazını da davalı oğlu ...'in oğullarından ...'e satış yoluyla diğerlerine de bağış yoluyla temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, hak düşürücü sürenin dolduğunu, temlik işlemlerinin mirasbırakanın gerçek iradesine uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 1247 parsel hakkında açılan davanın tefrikine, diğer taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...Hal böyle olunca; yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma yapılıp tarafların iddia ve savunmaları da gözetilerek tüm delillerin toplanması, dava dışı mirasçı .........

Sağdıç’ın açtığı 1997/240 Esas, 1999/69 karar sayılı dava dosyasının da getirtilip incelenmesi, toplanan ve toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir..." gerekçesiyle 407, 547, 572, 580, 455, 521 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacı ...'in davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davacıların davaları yönünden muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle 407, 547, 572, 580, 455,

521 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiş, diğer taşınmazlar bakımından ise dava reddedilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.

Hemen belirtilmelidir ki, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmüne uyulan Dairenin bozma ilamı gözetilmek suretiyle mirasbırakan ... tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğu saptanarak ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/454 Esas, 2012/197 Karar sayılı 04.04.2012 tarihli mirasbırakan ...'in veraset ilamındaki davacılar .........'ün miras payları oranında iptal tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların temyiz itirazlarının reddine.

Ne var ki; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, dava konusu edilen taşınmazın ya da taşınmazların toplam değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir.

Somut olayda, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değeri keşfen 132.699,00 TL olarak belirlendiği halde davacıların 144/432 oranında miras payına isabet eden 44.233,00 TL değer gözetilmeksizin taşınmazın tamamının değeri üzerinden harç alınması doğru değil ise de, re'sen gözetilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine hükme 2. bent olarak “Alınması gereken 3.021,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 135,00 TL harç ile 2.266,20 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 620,35 TL harcın davalılardan tahsili ile.........ye irat kaydına” ibaresinin yazılmasına,