KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/2749 E., 2018/13610 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2018
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2014 gün ve 2013/30 E – 2014/534 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.10.2017 gün ve 2015/372 E- 2017/5467 K sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar ve davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup davanın reddine ilişkin verilen karar dairece 17/10/2017 tarihinde onanmıştır.
Hemen belirtmek gerekir ki, davanın reddine dair verilen kararın, Dairece onanmış olmasında işin esası bakımından bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 440. maddesi uyarınca REDDİNE.
Davalı vekilinin karar düzeltme isteğine gelince,
Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri 310.720.00 TL olup, her ne kadar mahkemece davacıların miras payı 155.751.72 TL olarak hesaplanıp,bu değer üzerinden harç ikmal edilmişse de davacıların miras paylarına (9/24) isabet eden değer 116.482.50 TL'dir.
Ne var ki, dava değerinin 116.482.50 TL olduğu kabul edilerek vekalet ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken, mahkemece, dava dilekçesinde gösterilen değer (25.000 TL) üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/2749, K. 2018/13610, 17 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama