Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/28 K.2019/399

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ... Kaçmaz ve davalı arasında yapılan 15/05/2011 tarihli anlaşmaya göre dava konusu 3103 parsel sayılı taşınmazın kredi temini amacıyla davalıya devredildiğini, alınan kredinin 285.000,00 TL'sinin kredi taksitlerini ödemek üzere davalıya, kalanın da ...'ya bırakılacağı ve ...'nın kendisine düşen kredi taksitlerini ödedikten sonra taşınmazın tekrar ...ı'ya devredileceğini, ancak ihtilaf üzerine ... Kaçmaz'ın davalı aleyhine açtığı ...

Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/289 Esas sayılı tapu iptal ve tescil dosyasında, anlaşma gereği 285.000,00 TL'nin davalıya ödediğine dair delil bulunmadığı ve davalıya ödenmesi gereken paranın kesin süre içinde de depo edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, ...

Kaçmaz'ın 03/04/2015 tarihinde 15/05/2011 tarihli anlaşma ile ilgili haklarını kendisine devrettiğini, davalıya ödenmesi gereken bedeli depo etmeye hazır olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/289 Esas sayılı dosyasının esastan reddedildiğini ve temyiz edilmediğini bu nedenle kesin hüküm engeli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince,derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine; temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle ek kararla temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-