Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2800 K.2020/4076

Taraflar arasındaki davadan dolayı Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen17.01.2018 gün ve 391-30 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 90/1.(HUMK'un 159.) maddesinde; "Süreler, kanunda belirtilir veya hakim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında hakim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez", aynı Kanun'un 94/1 maddesinde de "Kanunun belirlediği süreler kesindir." şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Öte yandan; 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinde; ''Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı'', 1086 sayılı Kanunun 431. maddesinde ise "Temyizi dava arzuhal ile yapılır. İşbu arzuhale mümeyyizünaleyhlerin adedine göre suret dahi raptolunmak lazımdır." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, mahkeme gerekçeli kararının 13.04.2018 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edildiği, 28.02.2018 tarihinde temyiz harcının yatırıldığı, temyiz dilekçesinin ise UYAP üzerinden 10.05.2018 tarihinde oluşturulduğu anlaşılmaktadır.