KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/2848 E., 2020/3574 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
503 kelime·3 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'nün kayden maliki olduğu çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı ...'a temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ayrıca temlik tarihinden kısa bir süre sonra ölen mirasbırakanın yaşı ve hastalıkları sebebiyle yaptığı işlemleri bilemeyeceğini ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde miras şirketi adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ..., çekişme konusu taşınmazın ölünceye kadar bakım karşılığında temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece; mirasbırakanın vefa duygusuyla taşınmazı temlik ettiği gerekçesiyle davanın reddine daire verilen karar Dairece ‘’...ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek ve önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa mirasbırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri hükmü uyarınca Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, akit tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması,
mirasbırakanın ehliyetli olduğunun saptanması halinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı isteğin değerlendirilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetsiz olduğu gerekçesi davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar taşınmazda malik olmadığından bu davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/2848, K. 2020/3574, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama