Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2855 K.2018/12794

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...... Şulen’in 42 parsel sayılı taşınmazın tamamını dava dışı ...... Alkan’dan satın almasına ve resmi senette de bu hususun açıkça belirtilmesine karşın, davalı ... Müdürlüğünce ...... kütüğüne hatalı olarak taşınmazın yalnız ½ payının mirasbırakanları adına tescil edildiğini, geri kalan ½ payın davalılar adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, ...... kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı ..., taşınmazdaki payını ...... siciline güvenerek iyiniyetle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, davalı ... Müdürlüğünün kayıt maliki olmadığı, diğer davalı ...'in ise iyiniyetli olduğu gerekçeleriyle haklarında açılan davanın reddine karar verilmiş, öteki davalılar yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde, davalı ... vekili tarafından süresi dışında temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı ...... iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Davalı ...'e gerekçeli karar 04.05.2015 tarihinde davacıların temyiz dilekçesi ise 01.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, Nureddin 04.04.2018 tarihinde kendisine vekil tayin etmiş, vekil kararı 30.04.2018 tarihinde temyiz etmiştir. Davalı ... vekilinin temyiz isteminin süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmakla;

1-Davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre nedeniyle REDDİNE,