Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2916 K.2020/3189

Taraflar arasında görülen davada.

Davacı, 2773 parsel sayılı taşınmazını kendisine bakması için oğlu olan davalıya bağışladığını, rahatsızlanınca davalı olan oğlundan yardım istediğini, ancak oğlunun kabul etmediğini, mağdur durumda olduğunu, davalının bakma şartlarını yerine getirmediğini bağıştan rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davacı annesinin 8 çocuğu olduğunu, babalarının 1991 yılında öldüğünü, babasının vasiyeti doğrultusunda annesinin dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyetini kendisine hibe ettiğini, dava konusu taşınmazda hiçbir tasarrufunun olmadığını,

vergilerini kendisinin ödediğini, annesi ile ilgilendiğini, ayrıca davacının dava konusu taşınmaz dışında iki adet taşınmazının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalının aile yükümlülüğünden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...

Somut olayda, dosyada toplanan tüm deliller yukarıdaki ilkeler ve özellikle TMK'nın 510. maddesi çerçevesinde değerlendirildiğinde; davalının, üzerine düşen yükümlülüklerini yasanın aradığı ölçüde aksattığından söz edilemeyeceği, maddi delillerle desteklenmeyen soyut tanık anlatımlarının da ispata yeterli sayılamayacağı, sonuç itibariyle bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediği kanaatine varılmaktadır.

Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabul edilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/06/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOYYAZIS I-

27.09.2016 tarihli muhalefet şerhindeki gerekçelerle kararın bozulması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.