Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2981 K.2018/12084

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 2113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda 33.000 TL bedel mukabilinde davalılardan ... ile anlaştığını, ancak tapuda 2110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devredildiğini, yanlışlığın anlaşılması üzerine davalı ...’in doğru parseli devredeceğini taahüt etmesi üzerine 2110 ada 4 parsel sayılı taşınmazı ...’a devrettiği halde kararlaştırılan 2113 ada 2 parsel sayılı taşınmazı kendisine devretmeyip diğer davalıya sattığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini, davalı ... de davacı ile davalı ... arasındaki satış ilişkisinden haberinin olmadığını, taşınmazı iyi niyetle iktisap ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın harici satışa dayalı olduğu, tapulu taşınmazın harici satış nedeniyle tapusunun iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece "... davacının hile hukuksal nedenine dayanarak tapu kaydının iptalini istediği, hilenin her türlü delille ispat edilebileceği belirtilerek gerekli araştırmanın yapılması, hile olgusunun saptanması halinde, taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalıya danışıklı olarak devredilip edilmediğinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; mahkemece satış ve devir işlemlerinde hile olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... ile ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-