Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3027 K.2018/15286

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ... İlçesi ... Mahallesi 334 ada 39 sayılı parsel davalı ... adına kayıtlı iken 08.07.1988 tarihinde otomasyon yapılarak yeni oluşan ... Mah. 1067 ada 16 sayılı parsel olarak yine aynı davalı adına tescil edildiğini, yapılan otomasyon sonrası eski sayfanın kapatılması gerekirken kapatılmadığından ... Mah. 334 ada 39 sayılı parsel ile ... Mah. 1067 ada 16 sayılı parselin mükerrer hale geldiğini davalı ...'in 26.09.2006 tarihli resmi senet ile 1067 ada 16 sayılı parseli kendisine satması gerekirken sehven 334 ada 39 sayılı parseli satmış olduğunu ileri sürerek mükerrer tescilli dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının düzeltilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacı ile anlaşarak ...Mah. 1067 ada 17 parsel sayılı 366,24 m2 içerisinde ev olan taşınmazı davacıya sattığını, dava konusu edilen eski 334 ada 39 yeni 1067 ada 16 sayılı parseli ise davacıya satmadığını, ancak tapuda sehven 334 ada 39 sayılı parselin davacı adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Onikişubart Tapu Müdürlüğü Vekili, tapu iptali tescil istekli davaların kayıt malikine yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazda malik olmadıklarından davanın husumetten reddi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-